Para los críticos de AMLO pt.1

Al parecer varias manos andan haciendo fila pa’ subirle el fuego al hervidero político rumbo al 2012. Sumidos en el delirium tremens de Calderón y su “Vamos ganando”, atentos al teatrito de fantasía en el caso Coahuila y divertidos con el carnaval de candidatos de PAN, llega el momento de las elecciones para ver quién es el bueno de la izquierda.

A continuación daré breves explicaciones de porque, para esta faz de jade, su voto va sin duda para el líder de MORENA. Sabemos que habrá quien guste debatir y de entrada decimos que es eso exactamente lo que buscamos. Eso sí, debatir sólo se hace con argumentos.

AMLO tiene delirios mesiánicos y todo gira en torno a él

Este argumento es de los favoritos de la máscara pues toma el estudio de la psicología y lo reduce a un test sacado de la revista “ERES”. Para no meternos en cuestiones teóricas muy densas y para tumbar el argumento de un solo movimiento, diremos que AMLO no padece de mesianismo (que es el nombre correcto) por una simple razón: En su discurso JAMAS  hace referencia a que DIOS lo envió para hacer su tarea. Sin este elemento de lo divino como directriz principal, aquello del delirio psicótico se cae de golpe. Es como si alguien quisiera asegurar que tal persona es un ciego que ve perfectamente (No tiene la mínima lógica ¿o sí?). Entonces habrá quien haga referencia a cuando AMLO menciona la fe. Y aquí debemos hacer una diferencia fundamental, que también sirve como argumento para todos los que atacamos las interferencias de cardenales y obispos en México y que aseguramos que no es una bronca con la creencia de la gente. NO es lo mismo la FE que la RELIGION. La fe es aquello en lo que la gente cree y donde basa aquello que no controla, la religión es la institución HUMANA, que se dirige por dogmas.

Pero llega la queja de que el movimiento debería ser más incluyente y que no debiera estar tan enfocado en Andrés. Filosóficamente, un movimiento donde todas las opiniones cuenten igual y todos los miembros tengan el mismo arrastre y aporte es un ideal y por ello una utopía. Históricamente, cualquier movimiento social, evolutivo o involutivo, ha requerido la presencia de un líder. Búdica dirigió a los icenos en contra de Nerón, el Ché comandó la levantada cubana y si, en efecto, Hitler arengó a los nazis hasta casi dominar el viejo continente. La importancia y preponderancia de un líder en un movimiento social es inherente a éste mismo. Pedir que no sea así, es como solicitarle a un ciempiés que se convierta en insecto bípedo.

AMLO es un déspota que quiere las cosas sólo como él las dice

La sabiduría popular dice “Donde manda capitán, no gobierna marinero”. La idea de que muchos den órdenes o elijan directrices y cursos de acción es nuevamente otra utopía. En cualquier grupo de trabajo, puede haber diálogo o debate pero al final, alguien debe tomar las decisiones. Sin embargo, en buena medida, por más que un líder sea brillante, habrá muchas cosas que se le pasarán por alto pues, y es una gran verdad “dos cabezas piensan mejor que una”. A muchos de los seguidores de AMLO se nos ha tachado de borregos por este punto y ahí es donde la máscara avienta la carta de ¿Quiénes rodean a Andrés? Por más que insistieran con que Obrador es un demagogo lava-mentes, me parece que en su primer círculo existen nombres que pueden contravenir esa idea. ¿Cuántos políticos hay que puedan presumir que dentro de sus filas están asesores y gente como Lorenzo Meyer, Elena Poniatovska, Ignacio Marván? ¿De verdad se imaginan a estos pastoreando al lado de AMLO? Si estos nombres no te representan nada, te sugiero que los metas a google y veas a que nos referimos. Recordemos que en 2006 el PAN tenía por voceros a Sherlyn y a Pocholo y que por el PRI han desfilado “intelectuales” como Krauze. El punto es que, aunque AMLO sea el del reflector, hay que poner atención con quienes se rodea para darse una idea de dónde salen las ideas que se proponen.

AMLO es pura demagogia como todos

Nuestros políticos nos tienen, en efecto, muy mal acostumbrados. Todos van a “acabar con la pobreza”, “crear empleos”, “combatir la inseguridad”. Y sí, normalmente todo esto se convierte en una promesa vacía y olvidada que sólo saldrá a desempolvarse cuando regresen las urnas. Aquí se advierte que la máscara carece de una bola de cristal con la que pueda asegurar que Obrador harpa exactamente eso.  Pero aquí hay un punto muy importante. A diferencia de los demás candidatos, MORENA se ha dedicado a desglosar el cómo, cuándo y cuánto de estas propuestas. En el canal de youtube RegeneraciónTV pueden encontrar varios videos donde se explica cómo y porqué pueden funcionar realmente las propuestas. También existe el libro del Proyecto Alternativo de Nación donde igualmente se explica. Si no les llega esa info es simplemente porque López Dóriga NO se las va a transmitir. Así que para dudas, lean o de menos denle click en el play pues tampoco podemos esperar a que nadie llegue a nuestra casa, nos siente en la mesa y nos lea en voz alta ¿o sí?

Los seguidores de AMLO lo ven perfecto y no cuestionan

No cabe duda que en cualquier fenómeno social, este efecto de no crítica es viable de surgir. Y si, por supuesto que existen alas de seguidores que no se ponen a cuestionar los movimientos de Obrador. Pero generalizar, de entrada es un error. Existimos quienes por supuesto que no hemos estado de acuerdo en varias cosas pero aspirar a que exista un movimiento que nos tenga a todos felices y 100% satisfechos es otra vez (y repito) una utopía. Nunca nada en el mundo, será capaz de satisfacer a todos. La pregunta aquí es… ¿En busca de lo mejor, se nos va lo bueno? Puede que la respuesta sea sí pues mientras muchos se quedan sentados por no sentirse enteramente satisfechos con lo que hace esa ala de la izquierda, no debemos olvidar que los contrincantes han logrado cohesionarse de manera importante pues comparten intereses similares y llegan al conflicto sólo cuando estos intereses se cruzan y ahí da inicio el canibalismo (Televisa vs Telmex por ejemplo). Cuestionar es la base de cualquier evolución, eso no se niega. Pero esperar la perfección para decidirse a actuar, es tomar una silla para esperar la muerte. Además, no olvidemos lo importante que es que un político sienta la presión de tener al pueblo de su lado. Eso le da la capacidad de lucha pero al mismo tiempo, lo impregna de una responsabilidad diferente. Si los de siempre te humillan, la gente actúa como si ya lo esperara. Sin embargo, cuando ese al que apoyaste se atreve a traicionarte, la cosa arde. Estar detrás de una figura es el mejor seguro que tenemos para presionar por que se nos cumpla lo dicho pues la vejación pesa pero la traición es imperdonable.

Hasta aquí llegamos en esta. Esperamos comentarios y esperamos poder colocar la 2da parte muy pronto. 

El cinismo y política for dummies

Y entonces, en un acto de cinismo y desfachatez que ni Buddy Love hubiera podido imaginar, Salinas de Gortari sacó su libro para explicarnos cómo rescatar a México. Cualquiera podría pensar que un hecho así sólo podría existir en un viaje ácido de Buñuel, pero no es así. En efecto eso sucedió. Ese que vendió medio México, que orquestó el fraude electoral del 88 y que nos hizo a todos solidarizarnos en nuestra jodidéz, se atrevió a hacerlo. Pero tal acto no es para sorprenderse. Los alcances  de inmoralidad del ex presidente son infinitos y esto es el menor de los problemas que genera. Lo verdaderamente relevante – y preocupante – es que, como sociedad, nos hemos colocado en un lugar donde se pueden hacer cosas por el estilo y más.   

Cuando se habla de nuestro país, aquello que reza “En México no hay memoria” es una frase gastada, reiterativa e increíblemente cierta. Y es esta actitud de amnesia constante la que nos ha puesto en el sitio del “compañerito del salón que aguanta todo”. Como si viniéramos del planeta Forgot (ese planteado por Trino en sus tiras) México se ha convertido en un territorio donde sólo vivimos con la indignación de la noticia de la semana, siempre listos a olvidarla para reindignarnos el siguiente lunes con algo más. Tan cierto es eso como que hay gente que es feliz en su facebook, poniéndole el “me gusta” a Peña Nieto.  Siendo así ¿Qué empacho podrían tener los políticos para actuar como actúan? El mismo que el abusador de la escuela tendría para zapear a ese que sólo se ríe y no mete las manos.

En México, día a día,  vivimos los 50,000 muertos de la masacre de Calderón… pero el país lo hace sólo porque se nos recuerda diario. Pero para el grueso poblacional, lo del ABC, el SME, el casino, las llamadas de Elba y un sinfín de temas, han pasado de moda. Ni hablar de FOBAPROAS, ni desfalcos millonarios, ni de fraudes más recientes. Eso, aunado al control torcido de los medios, deja a la población en un estado de indefensión mental. Lo más probable es que, aquellos que lean este blog, sean de esa minoría que busca informarse, opinar y desahogarse ante la situación que se cierne sobre nuestras cabezas. Pero la inmensa mayoría, esos que esperan a que la señorita Laura resuelva el problema de la amante (que resultó ser la hermana de la esposa que a su vez es teibolera a escondidas), esos que están atentos a cómo trabajan juntos Lucerito y Mijares para encontrar la voz de México, esos que admiran a Thalía porque la hizo en grande (si no, vean el esposo que se agenció), no tienen ni la menor idea de cómo están a punto de… básicamente, chingarlos. Por eso es que Salinas puede salir a plantear como salvar a México. La ignorancia, histórica y práctica, de la gente en general es ominosa. Por eso no sucede nada. Por eso no hay consecuencias, ni presiones para los políticos y empresarios.

Por eso tal vez sea necesario cambiar de estrategia. Aquellos que nos preciamos de mantenernos informados y atentos a lo que sucede a nuestro alrededor, debemos encontrar la manera de pesar más. Dicen por ahí que solo la masa puede generar cambios y tal vez eso sea muy cierto. ¿Somos los suficientes o necesitamos reclutar más personas? ¿Alcanzamos en número a superar a los que respetan las opiniones de Loret, López Dóriga y Adela? Tal vez no es momento de arriesgarse en cálculos. Debemos atraer a más y más pero ¿Cómo? La modesta propuesta aquí planteada es muy simple. “Política for Dummies” (teniendo cuidado de aclarar que no es en plan peyorativo). Algunos creemos que es necesario dejar nuestras filias por partidos o líderes para un segundo momento y hay que hacer un ejercicio de repartición de información en bruto. Sin apoyar a nadie, sin criticar a ninguno. Un simple ejercicio de muestra de hechos claros, dejándoles a los otros la posibilidad de sacar conclusiones propias sin que nuestras tendencias los espanten. ¿Podemos pecar de inocentes? Puede ser pero intentos nunca sobran cuando se trata de salvar a este país. Es necesario revertir nuestra condición social para que aquellas infamias que nos hacen no queden en el olvido. A diferencia de lo que plantea el folclore mexicano, sobrevivir a todo y siempre hacer broma de nuestra desgracia, NO tiene nada de chistoso,  ni loable. Hay que resucitar temas muertos y no dejar pasar los que van llegando. Información, sólo información de cómo nos chingan por todos lados. El apoyo a nuestras causas juega en otro plano. Necesitamos ser más. ¿Creen que algo se puede lograr así?

Sicilia y discuciones con la pared

En la actualidad México se encuentra transitando por uno de los caminos más pedregosos y sinuosos de su historia. Los grados de violencia, a los que los últimos sexenios de derecha nos han arrastrado, se han convertido en una especie de locura que ni Horacio Quiroga en crack habría podido imaginar. Ante este panorama pareciera que las únicas soluciones posibles, pueden y deben salir de las entrañas de la sociedad.  Sin embargo habría que tener cuidado con la administración de las reacciones del pueblo pues resultan un poder tan grande y tan frágil a la vez, que su mal manejo puede terminar por ser contraproducente.

EL pasado viernes se celebró la segunda reunión entre “el movimiento por la paz”- encabezado por el poeta Sicilia - y el gobierno federal – descabezado por Felipe Calderón -. Muchos análisis que han salido de este segundo encuentro han concordado en que el panorama es decepcionante y que buena parte, si no es que todas, de las respuestas oficiales caen en el lado de la simulación. Analistas y miembros de esta movilización ciudadana se han quejado del actuar de estado mayor presidencial (diciendo que los trataban como delincuentes en las revisiones), de lo absurda e ineficaz que resultó la creación de la “Procuraduría para las víctimas de la delincuencia” y de la cerrazón del propio Calderón discutiendo que si es lucha o guerra, como si eso cambiara  un ápice lo que sucede en el país. Y estos hechos no pueden más que llevarnos a una gran pregunta. ¿Por qué creían que esto iba a resultar diferente?

No se trata de una crítica a ultranza en contra de Sicilia o de sus colaboradores, entre los cuales recalcamos la admiración a Emilio Álvarez Icaza pero si habría que revisar los motivos por los cuales un movimiento prometedor parece estar perdiendo aire rápidamente. ¿Alguien se imagina al Santo y a Blue Demon sentados en una mesa, intentando convencer a las momias de que aterrorizar Guanajuato es inmoral? ¿Somos capaces de visualizar a los Thundercats pidiéndole a Mumm Ra que cese en sus intereses bélicos y de poder? ¿Podrían creer que el Guasón se dedique a crear una agencia para la protección de las familias de Ciudad Gótica? No. ¿Por qué? Porque nada de eso sigue el básico sentido de la lógica. Y ese es el gran problema de raíz que al parecer no se entiende y se confunde entre abrazos fraternales de espíritu amoroso y resonancia vacía. Si partimos de que el gobierno hace lo que hace por mera incompetencia o falta de sensibilidad, creo que partimos chuecos. Todos los involucrados en esto, Calderón, los empresarios, los intereses extranjeros, todos lo hacen con conocimiento de causa. No son errores, no son hechos para lamentar, son DAÑOS COLATERALES. Y desfilarles las dolorosas experiencias y caras de aquellos golpeados por el crimen sólo podrían causar remordimientos que tarde o temprano serán sanados en ranchos, yates y mansiones, pagados por las ganancias de este negocio de sangre.

Respetamos las intenciones pacifistas del poeta pues aún nadie ha podido desmentir eso de que “todo lo que necesitamos es amor” pero para qué usamos ese amor, esa es la pregunta. No se cansen, no los van a convencer de actuar bien y sólo se aspira a que los daños colaterales comiencen a tener nombre propio. Más allá de eso, nadie va a sacrificar sus ganancias en pos de la moral. No lo han hecho ni lo harán. No se pide que dejen el pacifismo pero si se necesita subirle la llama al discurso para que no sean usados como válvula de escape de la simulación. Eso no implica que ahora se pida la muerte de esos que causan muertes pero existen muchos matices entre lo planteado por Sicilia y el estallido social rabioso. Y  para ello los dogmas de fe estorban. Los reclamos son reclamos y los abrazos, abrazos. El amor sirve para crear empatía con los demás y buscar unirse en pos de algo pero llegando a la raíz, si queremos evitar la sangre, es momento de hablar muy claro, contundente y fuerte… muy fuerte.

Denise Maerker y la pirateria como robo... not!

Hace unos minutos leí un tuit de la periodista Denise Maerker que decía “Yo no compro piratería porque la considero un robo”. No puedo evitar escribir en torno al asunto pues de entrada, una parte de mí siente que le acaban de decir ladrón. Además, me parece que el asunto de la piratería va más allá de si “tenemos el valor” o “nos vale”.

Siendo yo un músico en retiro, puedo hablar de primera mano acerca de todo lo referente a la piratería en el hábito de la música. En efecto, es un problema. Pero para variar, el tema en México se centra en las consecuencias y no en las raíces de la problemática en sí (algo así como Calderón y sus ejércitos persiguiendo sicarios que ellos mismos generan). ¿Quiénes se quejan de piratería? Maná, “el sol” Luismi y similares. Es verdad, para ellos la piratería representa un serio problema pues al haber sido proyectos que vendieron millones de discos, la afectación es enorme. Pero esto termina por ser “un peine de oro menos” como diría el Sr. Burns. Los verdaderos villanos detrás son las disqueras que se han dedicado a generar un sistema donde los artistas terminan siendo esclavos que pueden aspirar a ver las primeras ganancias por ahí del tercer disco, si es que llegan a él. Pero ese es sólo una parte del problema que tiene que ver con juegos numéricos financieros. Lo realmente relevante es el lugar en el que se le deja a la gente con esta campaña antipiratería.

Música, literatura, cine, todo parece haberse convertido en un gasto de lujo. Y es que, si en mi país mi salario no me da para pagar $180 por un disco, $300 por un libro o $400 por boletos, refrescos y estacionamiento para la familia, su propuesta es… chíngate. Si no formo parte de un estrato social que pueda acceder al costo de la cultura y la diversión, simplemente se me aliena de todo ello. Y a eso le podemos sumar el hecho de que los cobros que se hacen, NO son los costos reales que implicarían también una ganancia decente. De cada disco vendido, los músicos por ejemplo, perciben alrededor del 3% a 7% de la venta. Adivinen quién se lleva la mayor parte de la ganancia. Por eso, incluso si tuviéramos el dinero para comprar todas estas cosas, de todos modos habría un delito de robo en nuestra contra pues estaríamos pagando más de lo que deberíamos.

Pero podemos sumar también la baja calidad de lo que se nos ofrece. Por ejemplo el cine mexicano que tanto se queja de la piratería y de las malas ganancias, ha cavado su propia tumba. ¿Cómo quieren cobrarnos más o que tengamos ganas de ir a las pantallas con las pésimas actuaciones de Ana Claudia Talancón, Martha Higareda (que han labrado su carrera a base de chichis) o Diego Luna (que no es más que un producto mediático)? ¿Cómo pretenden generar interés con la mafia de Sariñana haciendo churros con pésimos guiones y ridícula producción, además de campañas de miedo en elecciones? ¿Cómo acercarnos a una industria que sólo habla de putas, narcos y de que “la vida es cabrona”? Claro En todos lados existen honrosas excepciones a esto pero la mayoría sigue del lado de la basura.

La posición contra la piratería sólo sirve para tranquilizar a las mentes mochas que intentan creer que la decencia se muestra “teniendo el valor”. Se defiende a las empresas, a las corporaciones y a los mafiosos y para variar, se deja a la gente indefensa. El día que exista justicia en la relación salario – costos, ese día podremos hablar de valores. Mientras tanto, sigamos disfrutando de las posibilidades que existen. Si encuentras una producción realmente independiente, adquiérela y así te asegurarás de impulsar el talento. Y si no la encuentras, no dejes que perspectivas miopes te dejen sin un buen disco, un buen libro o una buena película con tus chuchulucos favoritos a la mano.

De coaliciones y eufemismos para un Gang Bang

…Y entonces la fragmentación del poder sintió el golpe fulminante. Las particiones del parlamento, que tanto había detenido el avance del país, se esfumaron ahuyentadas por el trazo de las firmas responsables. Desde ese momento, la repartición del poder los obligó a trabajar juntos por el bien del país…

El dulce contenido de las recientes intenciones coalicionistas parece haber hechizado a más de un optimista. Y es que la carta que propone los “Gobiernos de Coalición”, no sólo está firmada por políticos. No. Al igual que los infomerciales presumen que su producto esta “CIENTIFICAMENTE COMPROBADO”, el desplegado por las coaliciones cacarea la firma de 46 intelectuales y esto pareciera darle una dimensión diferente de contundente veracidad. Sin embargo, a pesar de que muchos entienden esto como el descubrimiento del hilo negro que nos puede salvar, muchos otros pensamos que es una idea estéril y utópica pues no ataca los verdaderos problemas del país.

Pareciera que el problema de México radica en la existencia de fracciones parlamentarias mayoritarias (¿o serán mayoristas?) que se guían por sus intereses personales y frenan el tan ansiado progreso y bienestar. Por ello se busca equilibrar fuerzas para obligar a que se lleguen a acuerdos. Pero de entrada estamos partiendo chueco pues estas fracciones no son organismos autónomos. El verdadero poder radica fuera de las cámaras y de Palacio Nacional. Al final, aunque puedan existir diferencias entre partidos, todos ellos logran conformar un grupo de suficiente fuerza que sea capaz de alcanzar acuerdos con los que verdaderamente toman decisiones en el país. Un gobierno de uno, tres o cien colores no hace diferencia si al final mandan los medios, los bancos, las empresas, etc. Además también está probado que en momentos necesarios, estas bancadas son si capaces de lograr acuerdos. ¿Acaso panistas, priístas y chuchos perredistas no le llaman “presidente” a Calderón? En tanto convenga a los intereses, los acuerdos llegan solos.

Pero más allá de eso, la verdadera pregunta es cómo políticos e intelectuales pueden llegar a tales grados de inocencia al pensar que la firma en una carta como esta puede llegar a asegurar la rectitud de los firmantes. Tal vez ni siquiera lo piensen. Y es que en este país está comprobado que nada pasa por encima de los intereses de la minoría.

Se critica a quienes criticamos la intención pero para poder aceptar una propuesta de este tipo, tendríamos que hacer filas frente a psiquiátricos, en espera de una buena lobotomía que nos permita confiar en cierto tipo de personajes. ¿Cómo aceptar la repartición de poder con los artífices del fraude de 2006 o del FOBAPROA? ¿Cómo quitarnos de la cabeza que los principales suscriptores resultan ser los segundos lugares de cada partido en busca de la presidencia? ¿Cómo confiar en una propuesta que curiosamente ha tenido una exposición inmensa en Televisa? Se supone que se debería debatir porque negarse de entrada y al instante, resulta una especie de cerrazón ante los pensamientos ajenos. Pero habría que darle su peso a las convicciones y a la memoria de los que nos negamos tajantemente. Pues repartir poder no implica que este poder vaya a ser usado para el beneficio de las mayorías. Cada quien por su lado se ha dedicado a acabar con la nación (unos más, unos menos) y se ha tenido que luchar con cada uno a la vez. ¿Cómo creer que repartiendo el hueso, harán algo distinto que echarnos montón? Unos dicen coalición… algunos pensamos en Gang Bang.

10 min Steve Jobs, 30 seg represión en Chile…

     
Mafalda decía que “Lo urgente no deja tiempo a lo importante” y pareciera que aquello no puede ser una verdad más absoluta, al menos en lo que concierne a los medios comerciales de comunicación.  La muerte de Steve Jobs sin duda podría entenderse como la pérdida de una de las mentes más visionarias de las últimas décadas. Su carácter relajado y su status de rockstar informático - además de sus inmensas contribuciones en el mundo de la tecnología - fácilmente pueden explicar el porqué del shock mundial,  alrededor de su fallecimiento. Pero… ¿En verdad este asunto es tan relevante? Para su familia y socios por supuesto que lo es pero más allá de ellos ¿Qué clase de impacto real tiene sobre nosotros? Si a esto le aunamos el hecho de que al mismo tiempo, cientos de estudiantes chilenos son dispersados y reprimidos por las fuerzas del gobierno la cosa se pone más complicada. Y es que ese hecho sí nos afecta casi directamente pues está planteando la respuesta de un gobierno (de derecha por cierto) en contra de las solicitudes más que legítimas de una mayoría pensante. ¿Les suena a algo?

México está a punto de entrar oficialmente en la carrera al 2012. Peña Nieto está preparado para ser ungido como el galán de novela que pronto saqueará el país con los mayores raitings, los panistas seguirán intentando posicionarse para que, eventualmente, alguien logre ubicarlos por nombre y la izquierda se alista a definir el derrotero final de su lucha. Y ante tal escenario, muy pronto nos veremos en la necesidad de abandonar nuestras computadoras para salir a la calle. Por eso hay que tomar nota y criticar y reclamar y repudiar lo sucedido en Chile pues fácilmente podría ser un escenario futuro para nosotros. Sólo la masa tiene la fuerza para detener esas reacciones y no tenemos porqué creer que esa masa comparte sus lindes con los del país.

10 minutos a la muerte de Steve Jacobs y 30 segundos a la represión en Chile es una más de las tantas muestras de lo que bien podría entenderse como “masturbación colectiva” patrocinada por los medios de comunicación. Por eso es necesario rascar la tierra  en pos de información. Sin palabras elegantes, sin filosofías incomprensibles, la vil y llana información que nos lleve a despertar. Y eso no lo encontraremos en los medios comerciales. Así que nos queda un camino de dos. Llorar por un multimillonario que nos puede caer bien y que desde el cielo continuará creando artefactos que la mayoría jamás podrá comprar o voltear la cabeza, apoyar a los estudiantes chilenos y hacer evidente que no toleraremos esas reacciones ni aquí, ni allá.